آنیرود رگیدی16 نوامبر 2020 ، 17:32:48 IST
این شاید برای اولین بار در یک دهه است که این سوال را از خودم می پرسم.
اینتل حداقل از سال 2006 که معماری Core 2 راه اندازی شد ، کاملاً بر فضای پردازنده دسک تاپ مسلط است. و تا چند روز پیش بحث انتخاب چیزی غیر از اینتل وجود نداشت ، به خصوص اگر شما یک بازی باشید.
چه چیزی تغییر کرد؟ همه چيز. و مدتهاست که می گذرد.
این رقیب سرخ AMD بود که سرانجام کار را شروع کرد. AMD در سال 2017 بیدار شد و ذن را معرفی کرد، معماری پردازنده کاملاً دوباره طراحی شده ای که طبق استانداردهای AMD فوق العاده بود. علیرغم اشکالات و اختلالات بهینه سازی مختلف ، این پردازنده های مرکزی به اندازه کافی خوب نبودند تا اینتل را از قدرت برکنار کنند. در واقع ، بزرگترین موفقیت آنها این بود که اینتل را از راحتی خود بیرون بکشد ، و ، به اعتقاد من ، فشار بازار به پردازنده های دو هسته ای است. اما اینتل هنوز در راس امور است.
با سرنگونی “سریعترین پردازنده بازی جهان” در طی چند ماه اخیر توسط AMD ، رقیب اصلی ، و پاسخ اینتل در اوایل سال آینده آغاز شد ، هرگز زمان جالب تری برای حضور در یک PC رایانه وجود نداشته است. تصویر: آنیرود رگیدی
در میانه این مسئله ، اینتل با یک سری مشکلات دیگر دست و پنجه نرم می کرد. در تلاش بود تا به یک جدید ، کارآمدتر * فرآیند تولید – رویایی که هنوز روی میز تحقق پیدا نمی کند و شاید بعد از سال 2021 نخواهد بود. همچنین وجود داشت Specter-Meltdown و یک خانواده از آسیب پذیری های مرتبط ، تخفیفاتی که بسیار گران بود برای اجرای اینتل ، در برخی موارد برای کاربران CPU اینتل تا 40 درصد هزینه دارد.
این نشانگر مهارت مهندسی اینتل است که از طریق همه اینها ، هنوز هم ارائه می شود. مطمئناً ، اینتل به آتش زیر الاغ ضرب المثل خود احتیاج داشت تا چیزها را دوباره به چرخ دنده های بلند بیندازد ، اما اینتل تحویل داد و این فقط مهم بود.
سپس Zen 2 AMD در سال 2019 ، Comet-Lake S اینتل حدود 6 ماه پیش و سرانجام Zen 3 AMD چند روز پیش وارد بازار شدند.
Zen 2 با فرایند 7 نانومتری ، پیشرفت های عظیم معماری را برای AMD به ارمغان آورد و به او امکان داد تا سرانجام با پردازنده های 9th Gen Intel قابل رقابت باشد. پاسخ اینتل دهمین ژنرال Comet Lake-S چند ماه بعد بود.
Comet Lake-S: یک نمای کلی
برای همه اهداف ، 10th Gen Comet Lake-S یک جهش بزرگ نسبت به 9th Gen است. این گره روی گره فرایند 14 نانومتری قابل احترام ساخته شده است (که پنج سال پیش با Skylake روی دسک تاپ ظاهر شد) ، اما شما ناگهان hyper-threading دریافت کردید در تمام هسته ها در کل دامنه CPU مصرف کننده. 10600K تعداد رزوه ها را نسبت به 9600K دو برابر کرد و 10900K از 8 هسته به 10 هسته رسید. سرعت کلاک در آن قسمت بهبود پیدا کرد و شاهد اضافه شدن ویژگی هایی مانند افزایش سرعت حرارتی ، شتاب AI و پشتیبانی از WiFi6 بومی بودیم.
در حالی که من معتقدم Comet Lake-S یک مکان یاب است ، جایی که اینتل به جای اینکه یک معماری کاملاً جدید را معرفی کند ، به راحتی طراحی اصلی پردازنده 9th Gen را به حد بسیار زیادی رساند ، اما هنوز هم جواب داد. اینتل برتری خود را نسبت به AMD حفظ کرد – حداقل در بازی – و این پردازنده ها تا همین چند روز پیش بهترین CPU های بازی بودند که می توانستید خریداری کنید.
هر چند اشکالاتی نیز وجود دارد. این پردازنده ها داغ کار می کنند و انرژی زیادی را نیز جذب می کنند. و سپس این واقعیت وجود دارد که شما به یک مادربرد کاملاً جدید احتیاج دارید و این سیستم عامل فاقد پشتیبانی از استاندارد PCIe Gen 4 است (برای SSD ها و GPU های مدرن لازم است).
عملکرد Comet Lake-S
Core i5-10600K و Core i9-10900K اگرچه به طور رسمی 95 W و 125 W TDP درجه بندی می شوند ، اما در برخی موارد با فشار یک دکمه به راحتی می توانند TDP های 200 W و 300 W را تجربه کنند. در این حالت ، TDP یا “Thermal Design Power” اساساً مقدار گرمائی است که باید برای جلوگیری از گرم شدن بیش از حد پردازنده اتلاف شود. اگر خنک کننده CPU شما نتواند گرمای کافی را پراکنده کند ، CPU شما برای جبران کند می شود.
منظور من این است که شما می توانید این CPU ها را با TDP مناسب خود اجرا کنید و برای انجام این کار به چیزی بیش از یک کولر هوا با قیمت مناسب احتیاج ندارید ، اما از این CPU ها برای کشش واقعی پاهای خود محروم خواهید بود.
در آزمایش خودم ، 10900K با کمترین تلاش از ساعت پایه 3.7 گیگاهرتز به 4.9 گیگاهرتز (تقویت 33 درصدی) رسید. اتفاقاً این 4.9 گیگاهرتز در هر 10 هسته است که بسیار عظیم است. برای مرجع ، اولین پردازنده دسک تاپ اینتل 14 نانومتری اینتل ، چهار هسته ای 6700K ، فقط قبل از اینکه ولتاژها را به سطح نگران کننده برسانم ، می تواند 4.6 گیگاهرتز را روی همه هسته ها (15 ~ افزایش) افزایش دهد. و این بعد از ساعت ها آزمایش و دستکاری است.
10600K تقریباً به همین خوبی بود و با حداقل تلاش 4.8 گیگاهرتز در 6 هسته خود (17 ~ افزایش نیرو) داشت. با زمان بیشتر برای نیشگون گرفتن و کشیدن و خنک کننده بهتر ، فکر می کنم می توانستم به راحتی هر دو پردازنده را از مرز 5 گیگاهرتز رد کنم.
با این حال می خواهم اشاره کنم که سیستم خنک کننده این اورکلاک مسخره 15000 روپیه هزینه داشت (من از کولر مایع NZXT Kraken x53 AiO استفاده می کردم) و برای 10900K هنوز کافی نبود. با خنک سازی بهتر ، من کاملاً مطمئن هستم که می توانستم CPU را حتی بیشتر تحت فشار قرار دهم.
ارزشش را داشت؟ البته این بود!
همراه با Nvidia RTX 3080 از Zotac ، Corsair MP600 SSD و مادربرد ASUS Maximus XII ROG ، من در تنظیمات Ultra با RTX روشن در بعضی از بازی های پرمخاطب که امروز در آن فعال است ، به راحتی 80+ فریم در ثانیه را با سرعت 2K می شکنم. بازی هایی مانند Modern Warfare و Gears 5 از مرز 120 فریم در ثانیه رد شدند.
بسته به بازی هایی که بازی می کنید ، عملکرد می تواند از “به سختی قابل مشاهده” به “من به یک مانیتور سریعتر نیاز دارم”. هنوز هم ، ارتقا پردازنده گرافیکی تأثیر قابل توجهی نسبت به ارتقا پردازنده خواهد داشت.
در 4K ، شکاف بسته می شود و بازی ها به شدت از تنگنا عبور می کنند به طوری که پردازنده گرافیکی شما سرعت شما را بسیار بیشتر از CPU کاهش می دهد. هرچقدر که عجیب به نظر برسد ، بدست آوردن سریعترین پردازنده مرکزی برای بازی های 4K درست است. به جای آن 3090 بگیرید.
در تست های بهره وری ، عملکرد همچنان فوق العاده بود ، حتی Core i9-10900K حتی در معیارهای فتوشاپ و لایت روم جلوتر از 16 هسته ای AMD ، 3950x ، قرار گرفت.
رندرهای سه بعدی در عرض چند دقیقه تکمیل شدند و کلیپ های ویدیویی 90 دقیقه ای در کمتر از 15 دقیقه (با 10900 کیلوگرم) به H.264 تبدیل شدند.
این هم جایی است که همه چیز شروع به خراب شدن می کند.
اگر 10900K را به عنوان مبنای بهره وری در نظر بگیریم ، سود در مقایسه با پردازنده مرکزی گران قیمت 14 نانومتری اینتل فوق العاده است. حتی 10600K نیز به همان اندازه که توانایی دارد ، نمی تواند با 8 رشته قدرت پردازشی اضافی که 10900K می تواند تحمل کند ، رقابت کند. با این وجود هیولاهای 16 هسته ای AMD 10900K را شکست می دهند.
10900K یک جانور است ، اما در بازی ، 10600K تقریبا با آن مطابقت دارد و شاید بتواند با اورکلاک قابل توجهی مطابقت داشته باشد. در بسیاری از تست های بهره وری ، GPU تأثیر بسیار بیشتری نسبت به CPU دارد. برای مثال Blender را در نظر بگیرید ، جایی که صحنه تست ویکتور در 10900K با سرعت 4.9 گیگاهرتز بیش از 12 دقیقه به طول انجامید ، یا 10 برابر سریعتر از 6700K قدیمی من.
اگر این واقعیت نبود که پردازنده گرافیکی RTX 3080 در یک و نیم دقیقه همان رندر را مدیریت می کرد ، این بسیار چشمگیر بود. ارزان تر RTX 2070 رندر را در 2 مدیریت کرد.
10900K در تست های تبدیل ویدیو حتی از پردازنده های گرافیکی نیز برتری کمی داشت و یک کلیپ 9080p 1080p را به H.264 در 13.5 دقیقه تبدیل کرد – در مقابل 25 دقیقه 10600K طول کشید ، اما RTX 2070 Super می تواند در 15 دقیقه ، ارائه قابلیت های پردازنده 10 هسته ای پردازنده.
واضح است که 10600K گزینه عاقلانه تری برای بیشتر کاربران است و یک پردازنده گرافیکی قدرتمندتر می تواند بسیار مفیدتر باشد. اما این پایان ماجرا نیست.
اگر از پلتفرم CPU قدیمی تر – چه AMD و چه Intel – استفاده از یک GPU قدرتمندتر قبل از بررسی نسخه Comet Lake-S ، هنوز منطقی تر است. تفاوت عملکرد بازی بین 10600K اورکلاک شده و 6700K پنج ساله فقط چند درصد با 2K (به استثنای یک استثنا) است و در 4K تقریباً ناچیز است.
سپس این واقعیت وجود دارد که شما نمی توانید فقط یک CPU جدید بخرید و آن را در برد فعلی خود جای دهید. Comet Lake-S به یک مادربرد جدید احتیاج دارد که هزینه آن برای چیزی که از اورکلاک پشتیبانی می کند می تواند بیش از 13k باشد. علاوه بر این ، شما باید یک راه حل گران قیمت خنک کننده را نیز در نظر بگیرید ، که همچنین برای چیزی که برای 10600K به اندازه کافی قدرت دارد می تواند حداقل 10 کیلوگرم هزینه داشته باشد.
و سپس ، سرانجام ، ذن 3 وجود دارد
من فرصتی برای آزمایش پردازنده های سری AMD Ryzen 5000 مبتنی بر Zen 3 نداشته ام ، اما داده های آنلاین کافی در دسترس است (برای بررسی کامل اطلاعات ما با ما در ارتباط باشید) که نشان می دهد Zen 3 سریعتر یا حداقل فقط به سرعت ، بهترین اینتل. این همچنین یک پلت فرم بالغ تر است که با مادربردهای قدیمی AMD سازگار است ، از PCIe Gen 4 پشتیبانی می کند و گرمای بسیار کمتری تولید می کند (65 وات تا 95 وات اینتل). این بدان معناست که شما برای همان سطح عملکرد به یک کولر گوشتی احتیاج ندارید.
اگر این به اندازه کافی بد نبود ، CPU های رومیزی Rocket Lake اینتل قرار است فقط در چند ماه راه اندازی شوند. در حالی که این پردازنده ها هنوز با فرایند 14 نانومتری ساخته می شوند ، Rocket Lake نوید پشتیبانی PCIe Gen 4 ، خطوط اضافی PCIe ، هسته های کمتر اما سریعتر و یک پردازنده گرافیکی کاملاً جدید را می دهد.
آیا هنوز فکر می کنید ارزش خرید CPU اینتل در سال 2020 را دارد؟ مطمئناً این کار را نمی کنم. در واقع ، اگر می توانید کمی برای ارتقا متوقف شوید ، آن را نگه دارید. اجازه دهید AMD و Intel این کار را طی چند ماه آینده انجام دهند. همانطور که داده ها نشان می دهد ، CPU به هر حال برای بازی آنقدرها مهم نیست.
پس از نشستن گرد و غبار ، یک طرف را انتخاب کنید و حرکت کنید. رقابت به ما گزینه هایی داده است.
* گره فرآیند تولید یک تعریف کاملاً پیچیده است که معمولاً به اندازه کوچکترین ویژگی موجود در میکروچیپ – در این حالت CPU – اشاره دارد. از لحاظ تئوری ، هرچه روند کار کوچکتر باشد ، طراحی کارآمدتر است. ترانزیستورهای کوچکتر به معنای گرمای کمتر ، بازده گرمایی و انرژی بیشتر و در نتیجه ، سرعت کلاک بالاتر و پردازش کارآمدتر هستند.
روی کاغذ ، فرایند 7 نانومتری AMD دو برابر 14 نانومتری اینتل است. در عمل ، آبها بسیار گل آلود ترند و در اینجا هیچ برنده مشخصی وجود ندارد. عملکرد هر دو گره به طور مشابه انجام می شود ، در برخی موارد گره 14 nm +++ اینتل در برخی موارد و در 7 مورد AMD 7 nm عمل می کنند.
در نهایت ، این طراحی معماری است که تأثیر بیشتری بر عملکرد دارد.
** تمام آزمایشات بر روی دکل آزمایش زیر انجام شده است:
پردازنده: Intel Core i7-6700K ، Intel Core i5-10600K ، Intel Core i9-10900K
مادربرد: Gigabyte Z170-D3H برای Skylake ، ASUS ROG Maximus XII Extreme برای Comet Lake-S
RAM: 2x 8 GB DDR4 RAM 3200 مگاهرتز CL15 ، با مجوز از Corsair
GPU: انویدیا GeForce RTX 3080 ، با مجوز از زوتاک
PSU: Corsair AX850 Titanium
SSD: Corsair MP600 1 TB PCIe x4 Gen 4، Samsung 870 QVO SATA 6
خنک کننده: خمیر حرارتی NZXT Kraken x53 AiO ، Artic MX-4
کابینت: CoolerMaster MasterBox 511 A-RGB با پیکربندی فشار مثبت
مانیتور: BenQ EX2780Q
